始终存在一种现实，无论我们采用多么巧妙的设计或利用多么坚固的材料，事故，无论是大是小，仍然无法完全避免。对于道路交通而言，高速行驶的机动车带来的危险性让人们时刻警觉。当车祸发生时，我们更关注的是人员的安全，因为生命的价值无法用任何物体来替代。当肇事车辆选择逃逸时，受害者的处境无疑变得更加危险。

近期，德国推出了一项新政策，对于那些有能力但拒绝在事故、险情或紧急情况下施救的人，特别是在不会给自己带来危险且不会与其他重要责任冲突的情况下，可能会面临一年以下的监禁或罚款。这一政策被网友们戏称为“见死不救罪”，引发了广泛的讨论。

和德国相似，印度也曾推出过《无偿施救者保护法》等规定，然而由于制度制定不当，导致很多人选择了“见死不救”。印度的道路交通情况复杂，资源有限，为了鼓励人们伸出援手，推出了一系列繁琐的证明制度，以证明施救者并非肇事者，这些复杂的程序往往让民众感到反感，甚至起到了反作用。

在车祸发生时，救还是不救这个问题一直备受争议。一部分人赞同德国的新法规，认为路人有义务对受害者施以援手；而另一部分人则持理智态度，他们认为应该根据实际情况，量力而行。

事实上，施以援手并不是一种责任和义务，而是我国的一项传统社会美德。然而在当今社会，由于各种原因，“见死不救”的现象已经不仅仅是简单的不想救，更多的是“见死不敢救”和“见死不能救”。这并不是公众整体冷漠，而是许多反面例子让热心的路人产生惧怕。

不敢救人的理由有两个主要方面。一方面是害怕被牵扯进事故，无论是被当做肇事者还是被列为证人，都会是一个漫长的过程。在较为偏僻的场所，好心路人被误认为肇事者的事情也时有发生。另一方面是送被害者去医院可能会产生的支付医疗费用的情况，这容易导致利益纠纷。

我们期待，随着制度的完善和公共服务的逐渐完善，我们可以在车祸现场看到更多的路人施以援手，进行力所能及的急救护理，安抚受害者。我们期望这样的场景越来越多，而不是在犹豫中错失救助的机会。